蘆溪法院成功調(diào)解守住老年人的錢(qián)袋子，陷入“投資理財(cái)”高回報(bào)陷阱
發(fā)布時(shí)間：2022-05-07 點(diǎn)擊數(shù)：9512
以高額返現(xiàn)為噱頭，利用投資互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目引誘老年人用養(yǎng)老錢(qián)進(jìn)行投資...近日，王某向江西省蘆溪縣人民法院起訴，要求張某返還投資款15560元。
被告張某于2015年開(kāi)始，與湖南某企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟(jì)模式一起合作開(kāi)展有關(guān)項(xiàng)目，并在蘆溪某小區(qū)開(kāi)設(shè)工作室，大肆宣揚(yáng)招攬顧客買(mǎi)單。顧客每單需交現(xiàn)金1000元，這樣每月可產(chǎn)生積分300分，然后再到公司將300積分兌換成現(xiàn)金，到一定時(shí)間會(huì)將1000元返還，買(mǎi)單越多，可以得到的積分就越多，能兌換的現(xiàn)金也越多。
原告王某訴稱，自己是耳聾殘疾人，老伴也臥病在床，投資款是自己的養(yǎng)老錢(qián)，自己的防范意識(shí)不夠強(qiáng)，當(dāng)知道自己被欺騙后，曾經(jīng)上門(mén)催討，張某拒不退還，甚至多次遭到張某打罵，催討未果，無(wú)奈將張某訴至法院。
案件受理后，因該案事關(guān)老年人的“錢(qián)袋子”，法官立即了解案情，并在排除涉刑事犯罪的可能性后，組織雙方進(jìn)行訴前調(diào)解。張某聲稱：“之前確實(shí)是在工作室工作，不是我個(gè)人收了王某的錢(qián)，現(xiàn)在工作室也倒閉了，負(fù)責(zé)人也找不到了，這個(gè)錢(qián)不應(yīng)該由我支付。”王某表示自己給了張某1萬(wàn)多元，張某寫(xiě)了一張收款條。法官審查了證據(jù)并對(duì)雙方當(dāng)事人詢問(wèn)，確認(rèn)張某以高于銀行存款利息的方式來(lái)引誘老年殘疾人進(jìn)行投資，屬于典型的民事欺詐。張某理屈詞窮，當(dāng)場(chǎng)表示愿意退還款項(xiàng)，王某亦接受了張某的調(diào)解意見(jiàn)。
隨著老年人金融消費(fèi)不斷升級(jí)，老年人防范意識(shí)薄弱，容易陷入“投資養(yǎng)老”等騙局，建議老年人群體在日常生活中要加強(qiáng)防范意識(shí)，勿輕易泄露個(gè)人信息，勿輕信推銷，遇到無(wú)法辨別真?zhèn)蔚那闆r及時(shí)向家人或者有關(guān)部門(mén)求助，同時(shí)記得保存轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、對(duì)方身份信息等客觀證據(jù)。
后續(xù)蘆溪法院將進(jìn)一步加強(qiáng)法治宣傳，普及養(yǎng)老詐騙的各種“套路”手法，幫助老年人提高法治意識(shí)和識(shí)騙防騙能力，同時(shí)會(huì)加大力度維護(hù)老年人的合法權(quán)益，守護(hù)老年人的“錢(qián)袋子”。
來(lái)源：蘆溪縣人民法院
