最高人民法院發(fā)布6件

民法典頒布五周年典型案例

（“嚴格公正司法，服務和保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展”專題）

上栗縣法院一案例入選！

經(jīng)營主體人格權(quán)受法律保護，損害名譽應擔責——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽權(quán)糾紛案

戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購買了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應該飲食為由，手提其丈夫購買的湯來店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀，在圍觀者發(fā)文提問“怎么？”時，戴某以“人品太差了”予以回復。瓦罐煨湯店經(jīng)營者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽權(quán)受到侵害，雖經(jīng)雙方協(xié)商溝通，但未達成一致意見，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復名譽并賠償相關損失。

生效裁判認為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經(jīng)營餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質(zhì)量問題的前提下，有權(quán)不予退換已售食品，對整個事件無過錯。戴某出于一時激憤，在某平臺上針對瓦罐煨湯店的經(jīng)營理念和服務態(tài)度發(fā)布損害其名譽的文字內(nèi)容，并引起不特定群眾圍觀，構(gòu)成對該店名譽權(quán)的損害。故判決戴某在某平臺上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內(nèi)容視頻，且留存時間不少于三日，作為對瓦罐煨湯店恢復名譽，消除影響，賠禮道歉的方式，同時判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。

營造法治化營商環(huán)境，既要平等保護經(jīng)營主體的財產(chǎn)權(quán)利，更要重視保護其人格權(quán)益。民營經(jīng)濟促進法第五十九條特別強調(diào)，民營經(jīng)濟組織的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和民營經(jīng)濟組織經(jīng)營者的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等人格權(quán)益受法律保護。任何單位和個人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。本案中，人民法院依法認定利用某平臺對某瓦罐煨湯店實施侮辱、誹謗行為的戴某承擔侵權(quán)責任，亮明了依法保護經(jīng)營主體人格權(quán)益，支持經(jīng)營主體安心經(jīng)營、專心創(chuàng)業(yè)的司法態(tài)度。

第一千零二十四條　民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

（編輯：李錫念）

來源：上栗法院